СССР рухнул из-за того, что не смог справиться с вызовами эпохи. Сегодня часто говорят о том, что это хороший урок для России. Но, справедливости ради, надо сказать, что это не менее важный урок и для Украины.
Байдену легко говорить об этом. В той же степени, в которой украинцам легко рассуждать о проблемах, скажем, Центральноафриканской республики. В конце концов, что нам мешает дискутировать о причинах, по которым страна с богатейшими запасами золота, алмазов, урана и нефти живет за счет сельского хозяйства и лесозаготовок? Мы же можем без тени эмоций говорить о боях армии ЦАР с мятежной группировкой «Селека», о борьбе европейцев и китайцев за контроль над ресурсами страны, о тяжелом наследии французского колониального прошлого. Можем рассуждать о высочайшем уровне коррупции и неспособности страны рождать институты власти. ЦАР далеко, ее проблемы давно описаны, а если население страны неспособно рождать реформаторов – то это проблема населения, разве нет?
Наверняка ведь скажем. И интонация будет у нас точно такой же как у Д.Байдена, когда тот рассуждает проУкраину. Сочувствующе-отстраненная.
Наверняка ведь скажем. И интонация будет у нас точно такой же как у Д.Байдена, когда тот рассуждает проУкраину. Сочувствующе-отстраненная.
Поэтому Байден прав, когда говорит о трех шансах Украины. Первый шанс страна получила в 1991. Но только вся трансформация в тот момент ограничилась сменой вывески. Директора стали собственниками, коллективные блага превратились в частные, а следующие годы стали ареной для состязания популистов. Вся пресловутая «многовекторность», о которой твердили нам следующее десятилетие, была лишь оправданием для того, чтобы ничего не менять. Туша УССР была велика – и ее обгладывание растянулось на долгие годы. Те, кто был допущен к пиру стервятников, называли себя «элитой». Тех, кто не был допущен, окрестили электоратом.
Второй шанс страна получила в 2004-м. Но не случайно в тот раз на майдане доминировали партийные знамена, а не национальные флаги – общественный запрос на перемены стал поводом для перетасовки элитной колоды. Карты те же, пасьянс новый. Но никаких перемен в жизни так и не произошло. Первый майдан был субботником: однократно вымели улицу, но никакой системности так и не появилось. Уже на следующий день все снова стали не доносить мусорные пакеты до баков. В итоге Украина получила Януковича.
Если за год не были найдены виновные в расстреле на Институсткой, если окружение экс-президента сохранило свободу и капиталы, если теневые схемы продолжают пронизывать страны вдоль и поперек, то это сигнал о том, что новые элиты надеются, что все перемены сведутся к косметическим штрихам.
И если итогом Майдана станет лишь смена лиц во главе прежней системы, то тот самый третий шанс, полученный страной, снова может быть упущен. Бессмысленно спасать коррупционную экономику новыми налогами. Глупо говорить о доверии к правоохранительной системе, если клептократов не удается вычистить из ведомства. О какой евроинтеграции может идти речь, если даже протокол «открытого неба», способный привлечь в страну лоукостеров, не принимают ради бизнес-интересов хозяев МАУ?
Я не помню, как распался Союз. Я узнавал об этом уже по текстам и телепередачам, по мемуарам и экономическим выкладкам. Но я помню, как мне говорили, что развал СССР был закономерен – что прежний формат существования себя исчерпал, а ресурсов для сохранения статус-кво не осталось.
Если Украина упустит свой третий шанс, то сторонние наблюдатели с эмоциональностью скальпеля напишут о закономерности итога. О том, что старая парадигма существования страны себя изжила, что пришло время жить по-новому, а элиты этого не осознали, за что и поплатились. Но в глазах тех самых наблюдателей «элиты» будут воспринимать только лишь как производное от «народа».
И то, что подобный текст, судя по всему, будет написан о России, не отменяет рисков для Киева. Никакой Джо Байден за украинцев Украину строить не станет.
И только от нас зависит – какие мемуары напишет наше поколение.
Комментариев нет:
Отправить комментарий